פוקס נ' אקסלנט ויזיט יזמות בע"מ ואח'

החלטה

1.כנגד המבקשים הוגשה תביעה ע"י המשיבה, בסכום של 1,000,000 בנוגע להפעלת מועדון בתל אביב. על פי כתב התביעה, המשיבה, התובעת מכוח המחאת זכות, טוענת להשקעות במועדון במיליוני שקלים והפרת הסכם על ידי המבקשים תוך גרימת נזקים למשיבה.

2.המבקשים הגישו בקשה לדחיה על הסף של התביעה בשל חוסר סמכות מקומית והעדר יריבות. לאחר דיון וחקירה שהתקיימו בפני כב' הרשם (כתוארו אז) אידריס נעמן, הסכימו ב"כ הצדדים כי יטענו לעניין הסמכות המקומית ויסכמו בכתב.

3.לאור שינוי המותב בתיק, ניתנה הסכמת הצדדים לפיה תינתן החלטה בשאלת הסמכות המקומית על ידי, על סמך המסמכים שלפני, ומכאן החלטתי.

4.ראשית אציין כי על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, אין לדחות תביעה מהטעם של חוסר סמכות מקומית או העדר עילה אלא למחוק אותה. מהות הבקשה היא מחיקת התביעה ולא דחייתה, וכך יש להתייחס אליה.

5.כללי הסמכות המקומית, בתובענה שאינה במקרקעין, מוסדרים בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, הקובעים מספר אפשרויות לקביעת מקום השיפוט. די בקיומה של אחת האפשרויות כדי להקנות סמכות מקומית לבית המשפט לדון בתביעה ואלו יבחנו על בסיס כתב התביעה, בלבד.

6.כתב התביעה מתבסס בעיקרו, על הסכם הפעלת עסק שנחתם בין הממחה לבין מבקשים 2 ו- 3, הסכם שנערך ונחתם בתל אביב ביום 15/5/08. העסק נשוא ההסכם הינו מועדון לילה הידוע בשם "דיווה" הנמצא ברחוב הרכבת 72 ת"א. עם חתימת ההסכם נמסרה התמורה באמצעות 12 שיקים דחויים. עוד יצויין כי כתובת המגורים של כלל המבקשים על פי כתב התביעה מצויה באזור המרכז, ת"א, חולון וראשון לציון.

7.לאור מקום מגורי המבקשים, מקום הנכס ומקום ביצוע ההתחייבויות, אני מוצאת כי בית המשפט בקרית שמונה נעדר זיקה כל שהיא לתביעה, ומכאן שהוא נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה.

8.אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בתל אביב.

9.אני מחייבת את המשיבה בהוצאות הבקשה והדיון בסך של 1,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ט חשון תשע"ב, 26 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: